九卅娱乐

藏品判决骗局:别放任“合同诈骗违法”

Date:2019-05-28

  藏品占定骗局:别纵容“合同诈骗坐法”

  北京一拍賣公司鑒定師將記者26元購買的銀錠道具估值上百萬元,並稱付數千元宣傳費可正在該公司拍賣。

  新京報記者 陳奕凱 攝

  第三隻眼

  人人都說古董行業“水深”,可是“水深”不是挑戰司法、實施坐法的托词,這種古董局中局式的詐騙和通常的民事欺詐有著本質區別,执法機關不行纵容。

  你花26元買的仿古銀錠道具,經過文物鑒定公司專傢的“鑒定”後估價超過100萬元,你以為本人撿瞭一個漏兒 ,竊喜不已,卻不晓得這隻是古玩套途的開始。

  據新京報記者暗訪 ,北京寶藝軒泰文物鑒定有限公司的“專傢”,對顧客拿來的各種東西都能鑒定出“天價”,然後就忽悠顧客委托他們去拍賣 ,並哀求付出數千元的“前期費用”。而這些“專傢”也是查無此人,以至這個公司之前還因為冒用故宮的名頭,遭到行政處罰。

  這個局做得有少许大,騙子直接登堂入室,註冊瞭正式公司,又有辦公場所,又是“專傢”充門面,先是鑒定,後是哀求委托拍賣,然後又是文物流拍,看似每一步都很正規,但本質還是街頭覓寶騙局的升級版,良众已滿足刑法所規定的“詐騙罪”或者“合同詐騙罪”的構成要件,隻不過是披瞭一層拍賣古董的外套,對此受害者不行自認倒黴,执法機關更該跟進立案調查。

  我國《刑法》規定瞭“合同詐騙罪”:以违警占据為主意,正在簽訂、执行合同過程中,騙取對方當事人財物,數額較大的,即能够構成坐法。

  從良众受害者的經歷來看,哪怕“一眼假”的現代工藝品,也能正在這些騙子公司的“專傢”那裡被鑒定成價值連城,這不是寻常鑒定失誤,而是诈欺“專傢”的假装身份,用虛構事實或者隱瞞究竟的设施,騙取對方繳納幾千元的“宣傳包裝”“拍賣費”。這個生意一開始即是奔著侵財坐法而去的,滿足瞭“合同詐騙罪”违警占据他人財產的主觀意圖 。

  從客觀外現來看,所謂的拍賣、涌现都是子虛烏有的,即是找托兒走過場,這注脚這種“生意”根蒂就不是寻常的經營之下的流拍,而是正在把戲做足,使騙取顧客的委托費用過程越发真實。《刑法》中列舉瞭“合同詐騙罪”法治罪狀网罗“以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同”等,但也有兜底性條款——“以其他设施騙取對方當事人財物的”,以滿足《刑法》對於打擊新型合同詐騙坐法的须要。

  還得說明,這種古董局中局式的詐騙和通常的民事欺詐有著本質區別,不應將這種案件“降格”成民事糾紛,搞“民不告,官不究” 。從主觀角度來說,民事欺詐是為瞭用於經營,隻欲望通過實施欺詐行為獲取對方的必定經濟好处,而合同詐騙罪是以簽訂經濟合同為名,達到违警占据公私財物的主意。從欺詐的內容與办法來看,民事欺詐有民事內容的存正在,合同詐騙罪根蒂不準備执行合同,從“瞎鑒定”哄抬受委托古玩的定價,到後面虛構的宣傳和拍賣,根蒂即是不妄想执行合同。

  事實上,之前上海警方破獲過众種類似“高鑒定,真詐騙”的案件,已經明確此種勾當的坐法性質。譬喻,2018年11月,上海警方再次偵破一同涉案金額達3000餘萬元、受害者超過1000人的特大文玩鑒定詐騙案,左右25名坐法嫌疑人,作案手腕同樣是通過“專傢”以遠高於市場價的金額對藏品進行估價,簽訂合同並充作拍賣,從中騙取服務費 。

  人人都說古董行業“水深”,可是“水深”不是挑戰司法、實施坐法的托词,执法機關不行纵容。

  □沈彬(媒體人)

  相關報道詳見A08-A09版